ЮрХаки: Самара

Судьи путают пункты ПДД: ВС РФ напомнил, в чем разница между регулируемым и нерегулируемым переходом. Верховный Суд РФ разобрал дело, в котором инспектор ГИБДД и суды трех инстанций совершили грубую процессуальную ошибку, спутав правила проезда пешеходных зон. Разбираемся, почему штраф водителю все равно придется платить и на что это влияет. 🚨 Суть дела Водитель в Екатеринбурге, управляя автомобилем, поворачивал на перекрестке улиц. В этот момент на регулируемый пешеходный переход вступил мужчина с ребенком. Водитель не притормозил и не уступил им дорогу, что четко зафиксировала камера наружного наблюдения. Инспектор ДПС выписал штраф в размере 1 500 рублей по статье 12.18 КоАП РФ. Водитель пытался оспорить наказание в судах, заявляя, что: В момент начала маневра пешеходов на переходе не было. Пешеходы сами нарушили правила. Нижестоящие суды жалобу отклонили, однако при этом совершили серьезный промах: вменили водителю несоблюдение пункта 14.1 ПДД РФ. 🛑 Где ошиблись суды и инспектор? Дело дошло до Верховного Суда РФ, который обратил внимание на ключевую деталь: переход был регулируемым. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1090 правила разделяют обязанности водителей: Пункт 14.1 ПДД обязывает уступать дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе. Пункт 14.3 ПДД регулирует действия водителя на регулируемом переходе при включении разрешающего сигнала. Вменять пункт 14.1 там, где работает светофор — грубая юридическая неточность. ⚖️ Позиция Верховного Суда РФ Судья ВС РФ (Постановление № 45-АД26-6-К7) сформировал важные для практики тезисы: Ошибка в пункте ПДД — не повод отменять штраф. КоАП позволяет изменять судебные акты, если допущенные нарушения можно устранить без возвращения дела на новое рассмотрение. Главное — чтобы при этом не усиливалось наказание и не ухудшалось положение водителя. В итоге ВС РФ просто изменил формулировку, указав правильный пункт 14.3 ПДД вместо 14.1. Вина пешеходов судом не рассматривается. Доводы о том, что пешеходы тоже нарушили ПДД, ВС РФ отклонил. По закону (ст. 25.1 КоАП РФ) производство ведется только в отношении привлекаемого лица. Суд не вправе оценивать действия других участников дорожного движения или устанавливать их виновность в рамках этого процесса. Запись с регистратора не помогла. Видео с личного регистратора водителя имело ограниченный угол обзора, поэтому суд признал приоритет за городской камерой наблюдения. 💡 Юр-хак: как использовать это решение? Сверяйте тип перехода: Если вас оформляют по ст. 12.18 КоАП РФ, обязательно проверяйте, какой пункт ПДД пишет инспектор. Если переход регулируемый, а вам пишут 14.1 — это повод зафиксировать ошибку в протоколе. Оценивайте перспективы: Помните, что формальная подмена пунктов 14.1 и 14.3 ПДД не приведет к полной отмене штрафа в ВС РФ, если сам факт непропуска зафиксирован на видео. Суд просто переквалифицирует нарушение. Полная отмена возможна, только если вы докажете, что пешеходу вообще не была создана помеха (он не изменил скорость и направление движения). #юрхаки #пдд #пешеход #суд #коап

Судьи путают пункты ПДД: ВС РФ напомнил, в чем разница между регулируемым и нерегулируемым переходом. Верховный Суд РФ разобрал дело, в котором инспектор ГИБДД и суды трех инстанций совершили грубую процессуальную ошибку, спутав правила проезда пешеходных зон. Разбираемся, почему штраф водителю все равно придется платить и на что это влияет. 🚨 Суть дела: пешеход на переходе Водитель в Екатеринбурге, управляя автомобилем Nissan, поворачивал направо на перекрестке улиц Белинского и Декабристов. В этот момент на регулируемый пешеходный переход вступил мужчина с ребенком. Водитель не притормозил и не уступил им дорогу, что четко зафиксировала камера наружного наблюдения. Инспектор ДПС выписал штраф в размере 1 500 рублей по статье 12.18 КоАП РФ. Водитель пытался оспорить наказание в судах, заявляя, что: В момент начала маневра пешеходов на переходе не было. Пешеходы сами нарушили правила. Нижестоящие суды жалобу отклонили, однако при этом совершили серьезный промах: вменили водителю несоблюдение пункта 14.1 ПДД РФ. 🛑 Где ошиблись суды и инспектор? Дело дошло до Верховного Суда РФ, который обратил внимание на ключевую деталь: переход был регулируемым. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1090 правила разделяют обязанности водителей: Пункт 14.1 ПДД обязывает уступать дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе. Пункт 14.3 ПДД регулирует действия водителя на регулируемом переходе при включении разрешающего сигнала. Вменять пункт 14.1 там, где работает светофор — грубая юридическая неточность. ⚖️ Позиция Верховного Суда РФ Судья ВС РФ С.И. Кузьмичев Постановление № 45-АД26-6-К7 сформировал важные для практики тезисы: Ошибка в пункте ПДД — не повод отменять штраф. КоАП позволяет изменять судебные акты, если допущенные нарушения можно устранить без возвращения дела на новое рассмотрение. Главное — чтобы при этом не усиливалось наказание и не ухудшалось положение водителя. В итоге ВС РФ просто изменил формулировку, указав правильный пункт 14.3 ПДД вместо 14.1. Вина пешеходов судом не рассматривается. Доводы о том, что пешеходы тоже нарушили ПДД, ВС РФ отклонил. По закону (ст. 25.1 КоАП РФ) производство ведется только в отношении привлекаемого лица. Суд не вправе оценивать действия других участников дорожного движения или устанавливать их виновность в рамках этого процесса. Запись с регистратора не помогла. Видео с личного регистратора водителя имело ограниченный угол обзора, поэтому суд признал приоритет за городской камерой наблюдения. 💡 Юр-хак: как использовать это решение? Сверяйте тип перехода: Если вас оформляют по ст. 12.18 КоАП РФ, обязательно проверяйте, какой пункт ПДД пишет инспектор. Если переход регулируемый, а вам пишут 14.1 — это повод зафиксировать ошибку в протоколе. Оценивайте перспективы: Помните, что формальная подмена пунктов 14.1 и 14.3 ПДД не приведет к полной отмене штрафа в ВС РФ, если сам факт непропуска зафиксирован на видео. Суд просто переквалифицирует нарушение. Полная отмена возможна, только если вы докажете, что пешеходу вообще не была создана помеха (он не изменил скорость и направление движения).