Записки инженера

Почему у нас до сих пор многие считают, что расширение дороги автоматически решает проблему пробок? На практике всё гораздо сложнее. Дополнительная полоса не всегда избавляет от затора — нередко она просто переносит его на следующий перекрёсток. А в ряде случаев грамотная организация движения без расширения улицы даёт куда лучший эффект. В следующих публикациях разберу это на конкретных примерах. Поговорим и о том, почему Москва всё чаще идёт по современному пути: убирает парковки в центре или делает их дорогими. Это не «борьба с автомобилистами», а инструмент управления спросом на поездки в перегруженные районы, который в итоге помогает снижать пробки. Как уже говорил раньше: путь автомобилицентричности — это путь в никуда.

С 1 июля ГАИ получила формальный повод «расшатать» все узкие полосы На протяжении 50 лет в отечественных нормах существовало разумное разделение: одно – для нового строительства и реконструкции, другое – для разметки на уже существующих улицах и дорогах. 🖋С 1977 года прямо допускалось назначать ширину полос на сложившейся улично‑дорожной сети 3,0 м или даже 2,75 м для легкового потока. Именно это позволяло без глобальной перестройки дороги вписать парковки, велополосы, выделенные полосы ОТ и дополнительные полосы на пересечениях. С сегодняшнего дня вступило в силу и стало обязательным Изменение № 2 к ГОСТ Р 52289-2019, утверждённое год назад. 👮‍♀️Теперь, когда при разметке проезжей части ширину полосы движения принимают «согласно документам по стандартизации», у инспекции появляется жёсткий аргумент: требовать от городов приведения даже старых, построенных при Хрущёве улиц и дорог к сегодняшним СП 42 и СП 34, согласно которым минимальная ширина полосы должна быть 3,0 м и больше. 🚍 Там, где за счёт переразметки недавно получилось добавить дополнительную полосу или разместить велополосу и карман парковки, есть риск вернуться к старой неэффективной разметке с теми же пробками, но уже «по ГОСТ». По сути, исторически гибкий инструмент адаптации существующей застройки к реальным сценариям движения заменили на формальную бланкетную ссылку «смотреть стандарты». В результате любые узкие решения – полосы в 2,75 м, локальные расширения за счёт переразметки – оказались под ударом. Подробный разбор всех изменений мы делали ранее. Посмотрите, там есть чему удивиться.

В комментариях задали правильный вопрос: на каких данных основано решение о расширении улицы? Если аргумент — безопасность, то нужны не общие слова, а конкретная статистика: сколько ДТП было на улице за последние 5 лет, где именно они происходили и почему расширение должно снизить аварийность, а не просто увеличить пропускную способность. Проблема в том, что расширение проезжей части в городской среде нередко ведёт к росту скоростей, а значит — и к более тяжёлым последствиям ДТП. Если цель действительно безопасность, то обсуждать нужно не только ширину полос, но и меры успокоения трафика: переходы, перекрёстки, режим скоростей, парковку, видимость. Главный вопрос простой: есть ли расчёты и статистика, подтверждающие, что именно такое решение повысит безопасность, а не создаст новые риски?