Ваш кадровик | Анна Вильданова

📄 Работник получит право судиться с работодателем «на халяву». Даже если проиграет 🚩В Госдуму внесли законопроект № 1267494-8. Он не создает ничего нового, но убирает двусмысленность из ст. 393 ТК РФ. И для работодателя это не очень хорошие новости.🫠 Как сейчас (и почему это не работает) Статья 393 ТК РФ декларирует: работники не платят госпошлину и судебные расходы. Звучит как гарантия. Но на практике суды читают эту норму кто в лес, кто по дрова. Одни суды считают: если работник проиграл, пусть платит за юриста и экспертизу работодателя. Другие: если работодатель сам подал в суд на работника и выиграл, работник всё равно не платит. ВС РФ еще в 2020 году (определение № 67-КГ20-4) четко сказал: «на работника нельзя вешать расходы работодателя, даже если он проиграл». Но суды на местах продолжают трактовать норму по-разному. В 2024 году Седьмой КСОЮ и суды Чувашии, СПб, Оренбурга, Кемерово и Ставрополя продолжали выставлять работникам счета за судебные расходы. Как будет, если примут Законопроект прописывает: Если работник выступает истцом по трудовому спору, он освобождается от судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела. 🟣Проиграл суд полностью? Всё равно не платишь ни копейки за юридическую защиту работодателя. Двусмысленность убрана, нижестоящим судам просто запретят взыскивать эти расходы. Что это значит для бизнеса Шанс отбить расходы на юристов и экспертов, если работник подал заведомо абсурдный иск и проиграл, исчезнет. Государство снова проявляет заботу о «слабой стороне», перекладывая все издержки на «сильную». Хотя мне последнее время кажется, что они что-то путают 🙃 Работник получает фактически оплаченное работодателем право ошибаться в суде и требовать миллионы, не рискуя собственным кошельком. При этом госпошлину работники и так не платят (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), так что финансового барьера для входа в суд у них не было и нет. Меняется только экономика проигранного дела: теперь она полностью ложится на плечи компании. Следим ... #трудовоеправо #судебнаяпрактика #законопроект #ТКРФ #кадры #HR #судебныерасходы #работодатель #защитабизнеса #ст393ТКРФ

🔴 Ошибка работодателя №5: «Локальные акты есть… где-то» На аудитах это звучит почти одинаково: ➖ «Да, у нас есть положение об оплате труда» ➖ «Правила внутреннего трудового распорядка? Конечно есть» ➖ «Сотрудники ознакомлены… ну, вроде да» Начинаем проверять — и выясняется: Документы действительно есть. Но: ➖ лежат в папке, покрытой толстым слоем пыли; ➖ устарели и не соответствуют практике; ➖ сотрудники с ними фактически не ознакомлены; ➖ или в работе все происходит «по-другому». И тут важный момент. ❗️ Локальный акт работает только тогда, когда он: ▶️ актуален; ▶️ применяется на практике; ▶️ и доведен до сотрудников под подпись. Во всех остальных случаях — это просто файл или папка «для проверки». 📌 Где обычно ошибка: ➖ документ приняли «один раз и навсегда»; ➖ в него не вносят изменения при изменении процессов; ➖ фактические выплаты, сроки, порядок — не совпадают с тем, что написано; ➖ нет подтверждения ознакомления сотрудников. ✏️Почему это риск: При проверке или споре будет учитываться не то, «как у вас принято», а то, что у вас оформлено и чем вы можете это подтвердить. И если: ➖ в положении одни сроки, а платите в другие даты; ➖ порядок один, а фактически все иначе; ➖ сотрудники не ознакомлены — Локальный акт вас не защищает. Что я рекомендую при проведении аудита: не просто «наличие документов», а сверку: 🟣 что написано 🟣 и как реально работает И привести это в соответствие. Потому что формально документы «есть» почти у всех. А вот работают — далеко не у всех 🙂